Для читателей газета — зачастую последняя инстанция, куда они обращаются в надежде разрешить свои проблемы, полагая, что после вмешательства редакции дело сдвинется с мертвой точки.
Но, к сожалению, острые заметки порой остаются не замеченными теми организациями и учреждениями, в адрес которых поступила критика. Увы, у редакции нет полномочий заставить их выполнять свои обязательства. Воздействовать на чиновников или руководителей предприятий мы можем нашим главным оружием — словом. Вправе также запросить информацию, которую по Закону РФ “О средствах массовой информации” нужно предоставить в семидневный срок, а в случае отказа — объяснить причины в течение трех дней. Ни одно критическое выступление, даже с незначительным, на первый взгляд, вопросом, не должно остаться без ответа!
Так, в начале февраля на страничке “Спортивная жизнь” вышел материал о проблеме преподавания основ безопасности жизнедеятельности в школах. Автора письма “Если “копнуть” отчеты”, преподавателя ОБЖ В.Абрамова, тревожат развитие прикладных видов спорта, состояние спортивных площадок, не устраивает оплата внеклассной работы. “На мой взгляд, есть необходимость управлению образования рассмотреть вопросы о состоянии преподавания ОБЖ, проведения спартакиад в школах, ведь то, что в отчетах, не соответствует действительности”, — такими словами заканчивает письмо автор. Редакция еще в марте отправила запрос в управление образования с просьбой прокомментировать статью. Мы связались с начальником управления образования В.Матвеевым. Он заверил, что ответ подготовлен и на днях должен поступить в редакцию. (Получен 6 апреля.)
А в МУ “Управление архитектуры и градостроительства” уверенно заявили: никаких запросов от редакции не получали (почтовики подвели?). В это муниципальное учреждение почти месяц назад мы направили опубликованное письмо читательницы, которую возмутило состояние скульптуры женщины с ребенком возле поликлиники по ул. Коммунистической. “Общий вид композиции обшарпанный, у ребенка отвалилась нога, у матери трещина на шее. Видимо, скоро она лишится головы. Глядя на нее, здоровый человек заболеет. Неужели на реставрацию нужно так много средств?” — негодует горожанка. Увы, мы пребываем в таком же неведении.
Серьезные проблемы подняли жильцы домов № 13 по б. Зеленому и № 3 по пер. Химиков. Они пожаловались на некачественный ремонт: “Кто будет отвечать за такую халтуру? Зачем без толку тратить средства? Из чьего кармана возьмут деньги, чтобы произвести следующий ремонт? Мы очень просим напечатать наше письмо. Пусть ответственные люди прочитают и подумают, по праву ли занимают должность? Может, ее отдать более энергичным и ответственным?” — спрашивали горожане. Редакция 22 марта выслала запрос “ответственным людям” с просьбой проинформировать о принятых мерах. Официальный ответ из МУ “ДЕЗ в ЖКХ”получили, лишь когда этот материал готовился к печати.
Если чиновники и руководители учреждений не спешат реагировать на критические публикации, стоит ли удивляться “забывчивости” частников. Ветеран войны и труда побывал в частном магазине и о своих злоключениях написал в редакцию. Его письмо опубликовали и послали директору магазина “Экспресс”. Никакого комментария не последовало. Может, и в этом случае виновата почта?
Однако справедливости ради нужно заметить, что есть и добросовестные должностные лица, которые оперативно предоставляют редакции запрашиваемую информацию. Так, в газете вышел проблемный материал “Колеса в песочнице” — о незаконной парковке автомобилей. На запрос “Граней” в ГИБДД отреагировали быстро: поблагодарили за то, что подняли эту проблему, заверили, что уделяют ей большое внимание, и в подтверждение этого организовали рейд по городу с участием журналистов.
Возможно, в скором будущем редакционные запросы, на которые не посчитали нужным ответить, станут скорее исключением, чем правилом. Хочется в это верить. Но почему “Грани” вынуждены обращаться с официальным запросом? Разве на проблемные публикации ответственные лица по долгу своей службы не должны реагировать? К примеру, не раз публиковались письма о безобразиях возле ТД “Ельниково”. Одно из них вышло 18 марта в “Экологическом вестнике”. “Разве можно в центре города позволять бизнесу творить беспорядок? — пишет автор. — Чем лучше это место того “пятачка”, который мозолил горожанам глаза у “Каблучка”? Интересно, в чьей собственности прилегающая к рынку территория? Если она сдана в аренду, то для каких целей предоставлена?”
Вопросы прозвучали резонные, конкретные. Где же ответы?
Мы используем файлы cookie для персонализации контента, предоставления функций авторизации и анализа
трафика.
Пользуясь данным сайтом, пользователь даёт согласие на обработку своих персональных данных, передачу (в т.ч.
в сторонние сервисы анализа посетителей Спутник.Аналитика, Яндекс.Метрика) и обработку данных о посетителе
(а именно IP-адрес, предполагаемое географическое положение, версия браузера, разрешение дисплея, версия
операционной системы и вспомогательного программного обеспечения, модель устройства, ресурсы, поисковые
системы, фразы, баннеры, с которых был переход на сайт, список посещённых страниц и проведённое время на
сайте), а именно - совершение действий, предусмотренных 152-ФЗ «О персональных данных». Файлы cookie не
содержат сведений, на основании которых можно идентифицировать пользователя. Если посетитель не согласен на
использование файлов cookie, он может соответствующим образом установить настройки своего браузера, что
может отразиться на корректности отображения содержимого сайта, или покинуть сайт.
